Autor: Thomas Warwaris (war@tcp-ip.at)
Datum: Mit Jan 30 2002 - 15:38:29 CET
"Sebastian C. B. Sauer" wrote:
>
> On Tuesday 29 January 2002 20:14, Thomas Warwaris wrote:
> > "Sebastian C. B. Sauer" wrote:
> > > On Tue, Jan 29, 2002 at 06:38:01PM +0100, Manfred Krejcik wrote:
> > > > So dieses Beispiel ist leider kein Einzelfall und rollt die Diskussion
> > > > von GPL, GNU völlig neu auf.
> > >
> > > 100% NAK
> >
> > ACK2NACK :o) OpenSource wird nicht gerollt und nicht geschüttelt ;o)
> LOL :)
>
> > > > Da frag ich mich dann, darf man das überhaupt, zuerst was unter GPL
> > > > stellen, von den Usern gratis Testen lassen und dann später als
> > > > Copyrightversion weiterverkaufen?
> > >
> > > ja, wenn der copypright holder vom source, kann die lizenz *seines* codes
> ^^^^ corr.: denn
> > > jederzeit fuer zukunefige versionen aendern.
> >
> > Jain. .. zumindest in .at hätte ich möglicherweise (hängt vom Fall ab)
> > Bedenken wegen unlauterem Wettbewerb oder wegen folgendem Problem:
> >
> > 1.) Ich nutze (als Firma) den freien Code und bin davon "abhängig"
> > 2.) Der Code wird kommerziell (steht in der GPL was von zeitlich
> > unlimitiert?)
> nein, die lizenz-aenderung kann ja nicht rueckwirksam werden. d.h. die
> sourcen die unter GPL sind, bleiben GPL'ed. nur zukueftige code versionen
> koennen vom copyright holder unter eine andere lizenz gestellt werden.
Das ist etwas wo ich mir nicht 100%ig sicher bin. Es ist ja keine rückwirkend
wirkende Änderung. Der Urheber könnte jedoch in die _weitere_ Verbreitung (des vorher
GPL'ten Codes) eingreifen.
> in der praxis ist das alles viel weniger schlimm, da (gute) free software von
> vielen leuten und firmen entwickelt wird. d.h. das copyright ueber den source
> des ganzen programmes ist auf mehere parteien aufgeteilt. (e.g. beim XEmacs
> ist das so).
ACK. - Man könnte sogar so weit gehen und im Umkehrschluss sagen das es nur auf
Projekte zutreffen kann bei denen OpenSource nicht funtioniert hat.
> > Wie sieht das aus wenn für den Author (wie im geschilderten Fall leicht zu
> > sehen) klar sein muss das aufgrund der Nutzung seines (freien) Codes
> > wirtschaftliche Abhängigkeit entsteht? - Wurde mir dann der Code
> > "unter Vorspielung falscher Tatsachen" zur Nutzung überlassen? - Wurde
> > Ich hereingelegt?
> nein, weil die (alte) GPL version vom code ist weiterhin GPL.
> und die kannst du ja auch nach lust und laune weiterentwickeln.
s.o!
> > > fuer den good 'ol RMS und seine FSF nicht, das ist eine der gruende warum
> ^^^^ corr.: einer
> > > RMS das copyright an die FSF uebertragen haben moechte.
> >
> > Was in .at AFAIR nur beschränkt geht. [1]
> ACK, nicht nur .at sondern IIRC auch in den meisten anderen .eu staaten.
> > [..]
>
> > [1] pls chk UrheberrechtsG. Es is spät und jeder ders glesn hat weiss warum
> > i jetz need freiwillig reinschau!
> *g* ;))
>
> IMHO ein sehr gutes paper von einem der von rechtssprechung und freier
> software sehr viel versteht. well worth a read! (IIRC ist der author auch auf
> dieser ML)
>
> Georg Jakob:
> Freiheit und Software - Rechtliche Aspekte der GNU General Public License
> http://www.fsf.or.at/artikel/
Gefällt mir auch gut.
tw
-- Outside a dog, a book is man's best friend. Inside a dog, it's too dark to read. -- Groucho Marx [ Um sich von dieser Liste abzumelden, sende bitte "unsubscribe" ] [ an <linuxevent-request@mlist.austria.eu.net>. ]
Dieses Archiv wurde generiert von hypermail 2.1.7 : Fre Mär 14 2003 - 22:19:19 CET